Archivo de programas del

A poco más de 79 años del triunfo del fascismo con la suma del poder para Francisco Franco y el fin del sueño de la República en el marco de la Guerra Civil Española, hoy queremos ver cómo suena y resuena ese suceso histórico en nuestros días.

En ese cruento enfrentamiento hubo, de un lado, comunistas, anarquistas y trostkistas compartiendo trincheras pero también desangrándose en sus diferencias y, en la otra margen de la grieta, las fuerzas de la reacción alimentadas desde los poderosos imperios nazi y fascista de la Alemania de Hitler y la Italia de Mussolini.

¿Puede pensarse a los sectores en lucha en esa guerra como buenos ejemplos del modo en que todavía funcionan, se agrupan y disputan poder y sentido? ¿Es posible abrazar desde el presente el ideario republicano que agitó a España durante buena parte de la década del 30 del siglo pasado? ¿Se mostró en territorio español cuál sería la suerte de las experiencias políticas revolucionarias?

Pero además y para poder escuchar con otras melodías esas inquietudes y otros tantos interrogantes, nos atrevemos a preguntarnos si hay modo de actualizar esa debate emancipador sin que las imágenes se tornen sepias.

Para sacudirse la nostalgia sobre aguas encabritadas, el encuentro de esta medianoche tiene el nombre propio del Club Artístico Libertad, un colectivo musical que recupera y repone el cancionero republicano a partir del presente.

De la mano de ese aporte estético que nos ayude a tender los puentes entre el ayer y la actualidad, queremos visitar aquello que fue un hito con los ojos y los oídos más nuevos que tengamos a mano y tal vez transitar juntos el cuestionamiento acerca de si  las formas de encarar una actividad puede determinar sus contenidos.

El mundo en que vivimos ha sido conquistado por un modo de producir la riqueza que se llama el capitalismo. Lo novedoso de este lazo social -que funciona compitiendo entre todos buscando el lucro- es que no es impuesto por la fuerza, como lo eran sus antecesores, por cuanto nadie está obligado a vender su trabajo por un salario.

Los que no tienen propiedad alguna sobre los medios de producción son impulsados, por la necesidad biológica de subsistir, a entrar en esta maquinaria. Y así aparece la ilusión de que los hombres son libres y se enfrentan con un sistema que funciona independientemente de ellos, como algo natural.

Los pensadores burgueses de mediados del siglo XVIII intentaron dar una explicación a ese sistema y así nace la economía  como disciplina. Como su discurso y sus conceptos nacen indisolublemente ligados al capitalismo, es que en esta deriva queremos proponer una experiencia que consiste en correr el velo de la economía para que aparezca lo que realmente es: capitalismo puro.

Para que este velo sea más eficaz los economistas hablan de diversas escuelas o corrientes dentro de la economía. Incluso en un momento muy importante de la lucha de los pueblos por su emancipación el proyecto comunista quedó mutilado por el ideario de una economía socialista.

¿Por qué  no se dice, por ejemplo, que el capitalismo repuntará este año en vez de camuflarlo diciendo que es la economía la que crecerá? Incluso en los debates televisivos, los representantes de un marxismo ortodoxo, esgrimen argumentos para demostrar que no vendrán inversiones productivas al país y ven en eso un fracaso del gobierno actual, sin embargo una inversión de capitales no es otra cosa que la instalación de un dispositivo destinado a expoliar a futuros trabajadores.

Empezamos a sospechar que la economía manda en todos lados. Pero la economía, es decir, el capitalismo, funciona con el impulso de satisfacer las necesidades básicas, frente a las cuales parecen caer todas las razones. Ese es el discurso del neoliberalismo mundial que machaca que lo único que vale es lo que tiene valor económico y que la política no es otra cosa que la gestión de la economía. Nosotros decimos: gestión del capitalismo.

Preguntamos: ¿la política se reduce a gobernar al capitalismo? Entonces entendemos a los populismos y al mismísimo Papa cuando claman por un capitalismo humanista, para oponerse los gobiernos neoliberales defensores de un capitalismo salvaje.

También nos asalta un duda respecto de las políticas que se propusieron abolir al capitalismo, porque generaciones enteras sostuvieron a rajatabla la idea de que la «economía era determinante en ultima instancia de la política»

¿Puede parte de su fracaso encerrarse en esa fórmula?

Y más aún, ¿puede la política liberarnos de un orden económico-social si afirmamos que ella es la expresión de ese orden?

Los dilemas se juntan y nos empujan a apostar por una política que sea autónoma de la economía. En esta deriva haremos la experiencia de internarnos por caminos aún no trazados, pero que sólo se hacen al andar.

Después de la multitudinaria concentración del ultimo 24 de marzo para repudiar a la peor dictadura genocida que azotó a nuestro pueblo, y porque estamos convencidos que no hay que ceder ni un milímetro en la lucha contra lo que políticamente representó esa barbarie, es que hoy venimos a interrogarnos si la doctrina de los Derechos Humanos, presentada como una referencia intocable, casi sagrada de esa lucha, no es al mismo tiempo una vía que habiendo sido promovida por los dueños del mundo, termine arrinconándonos en un callejón sin salida.

Nos inquieta que la defensa de los Derechos Humanos haya sido proclamada por el gobierno de EE.UU, en la década del 70, como el principio que guiará sus relaciones exteriores. Pero al mismo tiempo comprobamos como en nombre de ese principio supremo lleva adelante las más atroces invasiones destrozando todo lo que se le oponga en su camino

Tan inquietante como que esos Derechos Humanos son invocados también por los genocidas para obtener beneficios.

También queremos discutir el papel inmaculado de la memoria. Después de Auschwitz se dijo que el deber ético supremo de la humanidad era: “Que Auschwitz no se repita” antecedente de nuestro “nunca más”. Nos preguntamos qué tipo de humanidad estamos edificando si su futuro está condenado a evitar lo peor y no, por ejemplo, a revolucionar esta sociedad en la que vivimos. ¿Por qué la memoria debe fijarse obligatoriamente en recordar hasta el hartazgo el horror y no en aquellas luchas que a lo largo de la historia han querido transformar el mundo? ¿Podemos existir dignamente viendo en el horizonte exclusivamente lo peor para luego consolarnos eligiendo el mal menor?

No podemos comprender la visión que del Hombre tiene esta Declaración Universal, ya que pone a la simple vida, la vida biológica, como el valor supremo que estos derechos deben defender. ¿Podemos hoy conformarnos con esta visión puramente biologista y natural de la humanidad del hombre? ¿Debemos construir una humanidad diferente o conformarnos con aspirar únicamente a la supervivencia, como cualquier especie animal?

Pero lo que más nos golpea y queremos debatir es esa conjunción indisoluble que los poderosos han tejido entre Derechos Humanos y Democracia. En su nombre han condenado para siempre las luchas llevadas el siglo pasado para cambiar este mundo, con sus epopeyas y desastres. Y si hoy nos moviliza hacer un necesario balance de aquella época, nos parece imprescindible interrogarnos a fondo qué hacemos compartiendo un campo que fue ideado y abonado diariamente por nuestros enemigos declarados.

Quizás en esta deriva empiecen asomar algunos puntos imprescindibles para fijarlos como nuevos mojones y empezar a sospechar que el capitalismo marcha sin tropiezos de la mano de los derechos humanos y su democracia.

 

El asesinato de Facundo, el niño tucumano de 12 años baleado por la policía la semana pasada, volvió a poner en el corazón de nuestras vidas la cuestión del asesinato impune, oculto bajo el eufemismo del “gatillo fácil”.

Según datos de enero de este año de la Correpi 5.462 personas fueron asesinadas por el aparato represivo del estado desde 1983.

725 corresponden al gobierno de Cambiemos, 725 asesinatos del estado en 721 días de gobierno lo que da un promedio de un muerto cada 23 horas.

Correpi también recordó que durante el kirchnerismo una persona fue asesinada cada 28 horas por las fuerzas de seguridad.

Aunque las estadísticas son por ahora a penas un poco superior durante el Gobierno de Cambiemos, todo indica que esta gestión romperá records históricos en represión y crímenes, amparados por la denominada “doctrina Chocobar”. A lo que habría que agregar, como lo muestran las jornadas de lucha de diciembre del año pasado, que para activar ese gatillo sólo hay que salir a la calle a manifestarse contra una injusticia.

Dispuestos a denunciar tanto como a reflexionar, nos preguntamos en Después de la Deriva, ¿qué encontramos de diferente entre las represiones hechas en la dictadura de antaño y las que hoy padecemos viviendo en una supuesta democracia? ¿Elegimos el mal menor para dejar intacto al peor y que así nos siga dominando? ¿Quizás Chocobar sea menos malo que Videla?

Queremos pensar cuándo un “gatillo” no es fácil. También nos preguntamos si no será la elección del mal menor el que explica cómo convive un gobierno que se dice defensor de los derechos humanos con fuerzas que asesinan o desaparecen, o bien cómo se potencia a sí y a sus votantes una gestión que promete “poner orden” y banca públicamente a un asesino llamándolo héroe.

Con preguntas, con rabia, con la convicción de que necesitamos y meremos un mundo distinto e igualitario, transitamos esta nueva deriva esperando, una vez más, aportar ideas que ayuden a construirlo.

Mientras el gobierno argentino coloca el tema migrante como un problema económico para así lanzar un nuevo globo de ensayo en busca de medir el humor social, distraer o correr un poco más los límites de lo tolerable, nos proponemos como espacio de debate.

En este espacio, en esta radio, es felizmente evidente que no adherimos a las lógicas de la xenofobia, el racismo y la exclusión, pero no queremos quedarnos solamente en la posición bien pensante que nos tranquiliza y, al mismo tiempo, nos inmoviliza.

Queremos en Después de la Deriva atravesar ese sentido común que estigmatiza o integra, para abordar una tensión que no reconoce geografías, fronteras ni territorios.

Y por eso hoy queremos aprovechar la reacción oficial y la organización de las personas migrantes para ir más allá de esa lógica binaria donde encontramos limitaciones que tantas veces impiden poder mirar más lejos.

Convencidos que no hay pueblos ni nacionalidades mejores o peores, aspiramos a preguntarnos acerca de la identidad como una dificultad latente en pos de proyectarnos tras la tarea de cambiar el mundo.

¿Somos capaces de apreciar que es el capitalismo el que nos reúne como mano de obra despreciable y descartable? Y, a la vez ¿Podemos ver que es el mismo sistema el que promueve el crisol de las identidades en un sinuoso juego de las diferencias?

Tomando partido por la igualdad como posición rectora, en nuestra vuelta a las medianoches vamos a poner en juego la pregunta que nos desvela y que dice ¿Qué es una identidad política emancipativa? Y nos ponemos a remar en busca de sus posibles respuestas.